PODEMOS, el mejor aliado de la derecha

amigosEmpecemos por las conclusiones: PODEMOS es el responsable de que España siga teniendo un gobierno de derechas. El pasado 4 de marzo votó NO a la investidura de un presidente socialista, contribuyó así a la continuidad del PP y traicionó la esperanza de cambio de millones de españoles.

Durante más de un año, los socialistas hemos callado, hemos sido responsables y no hemos querido erosionar en público las opciones electorales de la izquierda, ni siquiera las de PODEMOS. Ya es hora de hablar claro.

PODEMOS no ha conseguido hacer aún ninguna aportación relevante a la política nacional. Todavía no ha dejado de ser el experimento sociológico de unos líderes iluminados. Han sido brillantes en la puesta en escena, en el golpe de efecto, en la teatralidad de las formas, pero han arrinconado los principios, el compromiso social y las prioridades de los ciudadanos y ciudadanas. Las formas se han impuesto al fondo. La lucha por el poder ha sido más importante que las condiciones de vida de la gente.

Julio-Anguita-Pablo-Iglesias-Cordoba_126248965_5186984_1706x960Los dirigentes de PODEMOS han hecho una propuesta ambigua que les ha llevado a perder más de un millón de votos en seis meses. No han sabido ser comunistas ni socialdemócratas, han defendido el independentismo y también “la patria”, les ha dado igual Anguita que Zapatero. Todo ha estado tan medido, tan cuidadosamente diseñado en la mente de los profesores de ciencia política, que consiguieron que hasta el programa político del Partido Comunista cupiera en un catálogo de muebles.

El problema es que, mientras los actuales dirigentes de PODEMOS experimentan, la gente sufre. PODEMOS ha dilapidado el tiempo entre tanta frivolidad. Ha consumido la única oportunidad de cambio real que ha tenido la izquierda en los últimos meses y ha condenado a mucha gente a otros cuatro años de gobierno del PP.

Ha sido duro ver a tantos amigos y familiares, gente honesta de izquierdas, confiar en los que han resultado ser tan irresponsables. Los dirigentes de PODEMOS no son conscientes del patrimonio político y social que significan los cinco millones de votos que han obtenido. Detrás de esos votos hay gente que necesitaba cambios urgentes, pensiones dignas, políticas fiscales justas. Detrás de esos votos hay una tradición política de izquierdas que ha costado décadas construir y que siempre ha tenido unas aspiraciones sociales muy bien definidas, algo que los actuales dirigentes de PODEMOS han sido incapaces de interpretar y de representar. Les queda muy grande.

Comparecencia-Unidos-Podemos-resultados-elecciones_ECDIMA20160627_0010_4.jpg

La sonrisa de un país…

Hay algo en lo que sí coincido plenamente con Pablo Manuel Iglesias: la izquierda debe estar unida bajo el liderazgo de quien más votos obtenga. PODEMOS no ha parado de repetirlo durante toda la campaña. Pues bien, los ciudadanos ya se han pronunciado y han otorgado esta representación al PSOE. Ya es hora de que los dirigentes de PODEMOS comprendan que los votos no son propiedad de los partidos, que están ahí para construir proyectos colectivos transformadores. El experimento ha terminado y ha terminado mal. El PSOE es la verdadera fuerza de cambio y quien debe liderar el proceso en el futuro.

España sigue necesitando un cambio de gobierno, una alternativa política de izquierdas. El futuro nos dejará nuevas oportunidades de alcanzarlo, pero PODEMOS debe reflexionar e introducir cambios. Es hora de abandonar el tacticismo y poner en la agenda los problemas de la gente, bajo el liderazgo del PSOE. Si los actuales líderes del partido no lo comprenden, estoy seguro de que podrán encontrar personas más capaces. Entre los votantes y militantes de PODEMOS, entre sus concejales y alcaldes, hay gente sensata e inteligente que puede tomar el relevo. Los estamos esperando.

Anuncios
Publicado en Política | Etiquetado , , , , , , , | 7 comentarios

Empieza la política

dedos largosHora de gobernar.- En último término, la política solo sirve para una cosa: mejorar las condiciones de vida de la gente; todo lo demás es instrumental. Y, de momento, el resultado de las elecciones municipales y autonómicas, el pluralismo, la ilusión de los nuevos concejales y parlamentarios, los éxitos de tantos, los pactos de progreso, los “sí se puede”, todos ellos, no han mejorado la vida de nadie. Eso empieza hoy. Ahora es el momento de transformar esas expectativas en realidades.

La izquierda plural. La izquierda es una mezcla heterogénea de una misma sustancia. No comparte “casa”, pero sí valores. Esos valores compartidos permanecen habitualmente centrifugados en un abanico de programas y siglas, que requieren la fuerza centrípeta de los pactos para recomponerse después de cada cita electoral. La izquierda solo puede interpretarse en esa dinámica de división y pacto. Nos podrá gustar más o menos, pero funciona así.

La pulsión de cambio. Desbancar a quien ostenta el poder es una tentación poderosa. Provocar el cambio puede ser más motivador que ser coherente con las ideas del partido. La tentación del cambio se ha impuesto a la coherencia de las ideas, por ejemplo, en Iznalloz (Granada) o en El Viso del Alcor (Sevilla), como yo lo hizo en Extremadura en 2011. También es lo que ha impedido a Podemos apoyar el gobierno de Andalucía. Colaborar con quien ya gobierna desde hace años no forma parte de las aspiraciones de los recién llegados a la política. Pero, ojo: es un juego personalista y poco democrático.urna

Los votantes están al mando (no lo militantes). Los militantes de los partidos son más “radicales” que sus votantes, por eso suelen ser malos analistas de la realidad política. La “consulta a las bases”, los referendos internos y las asambleas en círculo sirven para fijar posiciones de partido, pero suelen interpretar muy mal la voluntad de los ciudadanos. Así es como IU de Cuenca o Podemos de Gijón han terminado dando las alcaldías a la derecha. Los partidos no son propiedad de sus militantes, no son clubes, por eso deben facilitar la participación directa de los ciudadanos en sus grandes decisiones. No hace falta que los partidos sigan “interpretando” la voluntad popular; es mejor preguntar a los protagonistas.

Granada. Una pequeña reflexión en clave local: ha sido lamentable ver al alcalde de Granada atacando en lo personal al candidato de Ciudadanos durante la campaña. Ha sido sonrojante verlo después mendigar su apoyo a cambio de disculpas. Ha sido vergonzoso, en fin, contemplar a Pepe Torres (PP), a Sebastián Pérez (PP) y a Luis Salvador (C´s) mercadeando un pacto de gobierno ajeno a la ciudad, que ha tenido como único eje la ambición personal de sus protagonistas. Es una pena que estos tres sean los que finalmente gobiernen Granada.

Granada

Publicado en Política | Etiquetado , , , | 3 comentarios

Siete ideas sobre las municipales 2015

1.- Elecciones en “dos tiempos”.- El “vuelco político” no acaba en el reparto de votos, sino que requiere una pérdida real del poder territorial del PP. El pluralismo implica que el poder no surge del recuento de votos, sino del pacto. Los pactos son los que definirán el alcance real del cambioPacto

2.- Bipartidismo más imperfecto.- Sigue habiendo dos grandes y dos pequeños, aunque los pequeños son más grandes. PODEMOS sustituye a IU y C´s a UPyD, pero con más éxito. No se pueden comparar porcentajes ni número de votos con ninguna elección anterior a las europeas 2014, el paradigma ha cambiado.

3.- Hacen falta líderes.- La marca personal está ahora por encima de la marca de partido: Susana Díaz, Pablo Iglesias, Albert Rivera. Carmena y Colau también han desbordado a sus propias marcas electorales. La política necesita líderes, caras, personas a las que poder prestar tu confianza.

4.- Pedro Sánchez se refuerza.- El PSOE obtiene un resultado satisfactorio y mantiene sus posibilidades de éxito para las elecciones generales de noviembre. Una de las claves de su recuperación ha sido la “regeneración orgánica” (elección abierta de secretario general, primarias, cuentas públicas, etc) a la que, de todas formas, sigue llegando tarde. De hecho, o persevera en esa línea o corre el riesgo de ser definitivamente superado por PODEMOS y sorprendentemente por C´s (exigencia de primarias).

5.- El pacto PSOE-PODEMOS.- 25 capitales dependen de un pacto de la izquierda o seguirán en manos de la “lista más votada” (PP). El PSOE puede darle a PODEMOS (o su entorno) las alcaldías de Madrid, Barcelona, Valencia, Cádiz, La Coruña y Zaragoza. PODEMOS daría al PSOE Valladolid, Toledo, Tarragona, Sevilla, Segovia, Lugo, Lleida, Huesca, Huelva, Palma de Mallorca, Córdoba, Ciudad Real o Alicante, además de los gobiernos de Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura, Comunidad Valenciana, Asturias y Aragón. No tienen más remedio que entenderse y de ese entendimiento puede depender también el próximo gobierno de España.

6.- Ciudadanos se queda corto.- A pesar del ruido, su resultado es discreto. No tiene nada que ofrecer al PSOE, por lo que solo puede ser muleta del PP. Por si fuera poco, al PP “solo” le puede ayudar en Madrid, La Rioja, Murcia y Castilla y León.

ayuntamiento1-287x3007.- Ayuntamientos: elogio del gobierno en minoría.- La elección de un alcalde no es como la investidura de un presidente: a falta de acuerdo, se impone el candidato de la lista más votada. Podemos ver muchos alcaldes gobernando en minoría. Tiene sentido, porque un alcalde retiene mucho más poder respecto al pleno municipal que un presidente respecto al parlamento (hay menor riesgo de inestabilidad). Además, no tiene por qué ser una mala fórmula: ¿no queríamos que los partidos dialogasen entre ellos? Que lo hagan durante todo el mandato.

Publicado en Política | Etiquetado , , , , , | 1 Comentario

Pequeño elogio de las primarias

personas-levantando-el-dedoLa elección del candidato o candidata a la presidencia del gobierno mediante el voto directo de militantes y ciudadanos, las “primarias”, implica que la capacidad de decidir el liderazgo del partido ya no corresponde a los dirigentes del PSOE, sino al conjunto de la sociedad. No da igual hacer un congreso que unas primarias porque, en este caso, las formas son el fondo. Elegir uno u otro significa definir quien va a tomar la decisión: si se elegirá entre los dirigentes del partido o si los protagonistas deben ser los mismos ciudadanos que después tendrán que votar a ese candidato.

Las primarias son un método revolucionario porque trasladan el poder, desde la estructura del partido, a los ciudadanos. Por eso los candidatos que podrían ganar unas primarias difícilmente ganarían un congreso del PSOE, porque esas élites orgánicas se parecen muy poco a la sociedad a la que pretenden representar. Por eso, dirimir el liderazgo en un congreso es alterar el resultado y evitar un proceso verdaderamente abierto y participativo.

community

Incluso la elección directa del secretario general, en el contexto de un congreso, nos priva del elemento más innovador y refrescante: la participación de los ciudadanos y ciudadanas de a pie. No debemos olvidar que los partidos políticos no son clubes, no son propiedad de sus militantes, sino un instrumento para la participación de la gente en los asuntos públicos.

La función de un congreso es definir el liderazgo del partido y debe seguir siéndolo. Pero el liderazgo social al que aspira el PSOE va mucho más allá de las puertas de nuestras sedes y, por eso, la elección del candidato no debe quedar supeditada al estrecho círculo de poder que controla un congreso, sino que debe abrirse a toda la sociedad, haciendo responsables de su elección a las mismas personas que después tendrán que votarlo.

Si el candidato elegido por todos tiene éxito en las elecciones, podrá optar a la dirección del partido. Si no, será un congreso del PSOE, esta vez sí, el que gestione la labor de oposición y convoque unas nuevas primarias llegado el momento. Este debería ser el ciclo.

Las primarias 2014-05-28 22.22.54son la mejor contribución que puede hacer el PSOE al desarrollo de la democracia en nuestro país. Es una fórmula sencilla para practicar la democracia directa y una forma de que el poder vaya de la calle al partido, no al contrario.

No se trata solo de un cambio de cara, sino de fundar un nuevo modelo de relación con la gente. Las primarias son (eran) el camino…

 

Publicado en Política | Etiquetado , | 2 comentarios

Apuntes sobre las primarias del PSOE de Andalucía

participaciónEl 75% de los militantes del PSOE-A ha avalado a algún candidato. Una cifra muy alta que, una vez más, confirma el efecto movilizador que provocan los procesos de participación colectiva. Las primarias sólo están en duda en la mente de algunos dirigentes, pero los militantes de base y los ciudadanos las legitiman cada vez que tienen ocasión. La gente cree en las primarias, las ve como un elemento que fortalece la cohesión, la autoestima y el “posicionamiento” del partido.

No es razonable que no haya habido urnas. Si con tres candidatos solventes y un 75% de la militancia queriendo participar, no hemos votado, algo falla en el procedimiento. Puede que sea estatutario, pero no es correcto. Que ciertas barbaridades sean “estatutarias” no las hacen buenas, sólo quiere decir que los estatutos recogen ciertas barbaridades. Nos hemos quedado sin votar: lo que debería ser un proceso promotor de la decisión colectiva, ha terminado ahogándose a sí mismo.

Además del procedimiento, también ha habido defectos en su aplicación. Por ejemplo, no tiene sentido elegir al candidato tres años antes de las elecciones, incluso ante una eventual dimisión del actual presidente, si el elegido no es parlamentario y no puede sustituirle. Un elemento que nunca ha sido crítico en este proceso, en la medida que su resultado era previsible.

A pesar de todo, creo que cabe hacer una lectura en positivo: es mejor esto que lo que ha habido hasta ahora. Las primarias son un elemento ajeno a la cultura de partido del PSOE, que está apenas empezando a hacerse un hueco. Esta se suma a las experiencias anteriores y servirá de base para las futuras.

El problema principal que tienen las primarias en el PSOE es la resistencia de sus dirigentes, pero terminarán imponiéndose. Hasta ahora las han ignorado, manipulado o tolerado, pero no se las han creído. Las primarias han sido tradicionalmente utilizadas para legitimar las decisiones que ya habían tomado quienes las convocaban, como ha ocurrido ahora en gran medida.

Conozco a Susana Díaz, he compartido con ella muchas horas de trabajo, y sé que es una mujer resuelta y con capacidad. Le deseo mucho éxito, al que yo contribuiré, como he hecho con los candidatos que la han precedido. Su elección ha sido más participada que las anteriores y su legitimidad está fuera de duda (el 50% de los militantes la ha avalado directamente). Además, espero que ella sea capaz de impulsar una mejora del procedimiento que utilicemos en el futuro.

Creo que falta poco, que la presión social a favor de una mayor transparencia en los partidos políticos va ha ser decisiva. También creo que las bases del PSOE están pidiendo la palabra, que, en el futuro, la toma de decisiones será más compartida. Y que convertiremos las primarias en uno de esos procesos de “democracia deliberativa” (en el que uno de los elementos más importantes es tener tiempo para deliberar) de los que estamos tan necesitados para recuperar la credibilidad de quienes pretendemos que nos voten.

Siembra socialismo

Publicado en Política | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Razones para una huelga #14N

El 14 de Noviembre iré a la huelga porque me parece una forma civilizada de expresar mi rechazo a tantas cosas que no me gustan: al despido barato, al rescate de la banca, al paro de mi hermano, a la reforma laboral, al abandono de la Ley de Dependencia, al desahucio de Miguel Ángel Domingo, a los recortes en investigación, a la privatización de los hospitales públicos… Cada cual tiene las suyas.

Hacer huelga es un acto de lealtad democrática, es el ejercicio de un derecho fundamental (art. 28 CE) y es una de esas formas de participación política que van más allá de votar cada cuatro años.

En esta ocasión es también una forma de colaborar en la construcción de una Europa de los ciudadanos, porque se celebrará simultáneamente en varios países de la UE. Es una oportunidad para decir que Europa no es sólo un conjunto de instituciones, sino una comunidad de personas y que son los problemas reales de esas personas los que han inspirado esta huelga.

Como puedo hacer huelga, la haré; así pondré voz a muchos que no pueden hacerla: a quienes están en paro (5.778.100 personas) y a quienes hacer una huelga les costaría su trabajo.

El 14 de Noviembre no pensaré en las horas perdidas, en la competitividad del país, en el sueldo que me será descontado, en los errores de los sindicatos, en los legítimos derechos de los empresarios; porque todas esas cosas son importantes, pero no son las más importantes.

El 14 de Noviembre saldré a la calle a manifestarme. Llevaré a mis hijos, les explicaré que hoy no van al colegio para que mañana sea mejor. Diré en voz alta lo que pienso y me uniré a otros para que nuestra voz sea oída, para que sepan que no estamos de acuerdo, que no somos iguales, que hay otra forma de hacer las cosas.

14 de Noviembre de 2012. Huelga General. #14N

Publicado en Política | Etiquetado , | 5 comentarios

Habitando la sociedad aumentada

Comentarios a “Socionomía”, Dolors Reig Hernández. Deusto S.A. Ediciones, 2012. ISBN 9788423409594.

Soy un inmigrante en busca de doble nacionalidad. De una parte, desde mi condición de “inmigrante digital”, me esfuerzo cada día para comprender a mis hijos y a esa realidad que crece frente a mi y de la que no quiero sentirme desplazado. Quiero habitar en esa “sociedad aumentada” que nos describe Dolors Reig (@dreig) en “Socionomía”. De otra parte, también soy consciente de que no vendrán carnés ni exámenes, de que con cada post, con cada tuit, ya estoy construyendo mi identidad digital. Y, con ella, esa condición bipolar –real y virtual-, esa bicefalia afectiva en que nos movemos los que ya hemos puesto un pie en la web social. No le demos más vueltas: “somos la gente que estábamos esperando”.

El trabajo de Dolors me ha recordado otras lecturas sobre temas similares, como “Wikinomics” (D. Tapscott y A. Williams, Paidos, 2006) o “Todo va a cambiar” (@edans, Deusto, 2010) pero, a diferencia de estos, “Socionomía” no es un comentario sobre herramientas tecnológicas, no es un relato sobre casos de éxito ni una enumeración de conceptos TIC. Este es un libro sobre personas, porque, para la autora, la web social son personas. La tecnología no es protagonista, ni siquiera actor secundario, es más bien un contexto. Es un libro sobre qué hace la gente con su vida y sobre cómo hemos decidido ir volcando parte de esa vida en la red. Se recoge la experiencia personal de la autora pero, sobre todo, es un libro escrito por una psicóloga social en ejercicio, algo que se nota especialmente en dos aspectos: su enfoque “humanista” y su rigor técnico.

Dolors atribuye el éxito de las redes sociales virtuales a nuestra necesidad humana de relacionarnos y defiende que éstas favorecen nuestra dimensión social, desmontando así el mito de que las redes sociales propician el aislamiento de la persona: “Son muchas las investigaciones que hoy concluyen que lo online es una simple extensión de nuestra vida offline”.

Pone el acento en la colaboración, nos explica por qué somos mejores cuando estamos conectados. Expone sugerentes ejemplos de crowdsourcing e hibridación y nos habla de la “innovación social” como modelo de desarrollo: “aquellos países que sean capaces de observar y aplicar las mejores ideas en todo el mundo serán los que lograrán salir de la crisis polifacética que vivimos”. Una apuesta que han entendido bien en la Red Guadalinfo, en la que llevan años fomentando en Andalucía el desarrollo de la innovación social.

Me ha gustado especialmente el tratamiento que hace de la “Democracia 2.0”. La sociedad está demandando una nueva forma de hacer política, un modelo en el que el político actúe como un dinamizador social (no como un mero representante). Las primaveras árabes o el movimiento 15-M –al que la autora presta gran atención- son ejemplos de empoderamiento ciudadano, una prueba de que la gente quiere participar en los asuntos públicos, pero no conforme al modelo actual: necesitamos un nuevo “contrato social” capaz de legitimar la acción política y quebrar la “brecha de la participación”. Comparto con ella la adhesión a la atractiva propuesta que nos hace @Richard_Florida para convertir nuestras ciudades en embriones de una nueva “clase creativa” emergente, fundada sobre las tres “T”: Tecnología, Talento y Tolerancia.

Las nuevas tecnologías también se han convertido en una herramienta fundamental en la potenciación del talento, por eso, poner las redes sociales al servicio de la capacitación de los más jóvenes puede ser una buena idea. Los nativos digitales tienden a difuminar las fronteras entre lo personal y lo académico (o lo laboral) cuando se acercan a la red. La “gamificación”, entre otras tendencias, nos anuncia una nueva generación de recursos aptos para potenciar el empoderamiento (capacitación) de los más jóvenes.

Cuando Dolors habla de educación no puedo evitar acordarme, por coincidencia en discurso y planteamiento, de la interesante línea de trabajo abierta por David Álvarez (@balhisay) a través de su blog “e-aprendizaje”. El sonido de acrónimos como TAC, MOOC o PLE parecen las notas de la melodía que entonan los profesionales de la educación del siglo XXI.

Howard Gardner

Educar es modelar el talento; descubrirlo y potenciarlo. Dolors alude acertadamente a la teoría de las inteligencias múltiples de Howard Gardner para recordarnos que muchas de las actividades que se realizan en internet pueden ayudarnos a identificar el verdadero talento, algo en lo que el sistema educativo formal es tradicionalmente deficitario.

El mercado laboral al que se enfrentarán nuestros hijos será muy distinto al actual. El potencial, aquello que simplemente uno “podría hacer” está obsoleto: estamos ante “El fin del Curriculum”. Hoy, tu mejor (o única) carta de presentación es tu proyecto, tu trabajo, tu identidad digital profesional, expuesta en la plaza pública de la red. Este es también el paradigma que nos proponía el ya clásico “Funky Business” (J. Ridderstrale y K. Nordström, Prentice Hall, 2000): “el talento mueve el capital”.

“Socionomía” es un libro riguroso, abrumadoramente bien documentado, casi un manual. A veces es difícil encontrar el tono divulgativo entre tanta cita; a veces un lector no experto (como yo) naufraga ante la marea de estudios científicos, ejemplos y nuevos conceptos. También por eso creo que “Socionomía” envejecerá bien. A pesar del vertiginoso avance de la tecnología, se dejará leer dentro de un tiempo. “Socionomía” no es sólo un libro, es un determinado enfoque sobre la red; una obra, de cuyo recorrido e influencia, todos podremos ser testigos en el futuro.

Publicado en Lecturas | Etiquetado , , , , , , , , | 4 comentarios